La sobriété du revêtements des rues de nos sites patrimoniaux est une question importante, tout comme la conservation des pavés ou dalles de pierre anciens. Dans ces domaines, le patrimoine rejoint l’écologie. Des revêtement prétentieux ne doivent pas nous distraire de l’essentiel : préserver l’authenticité des façades par une conservation exigeante des menuiseries voire des enduits anciens. Dans tous ces domaines, dépenser trop peut être nuisible au patrimoine.
JL
Vézelay, site mondialement connu, dont la basilique et la colline sont classés au Patrimoine Mondial, a grand besoin d’un réaménagement de ses voiries qui sont dans un état calamiteux.
En 2017, le cabinet Cité Site [1] avait pris le temps de comprendre l’espace, l’histoire des aménagements passés et la population. S’appuyant sur un solide travail de réflexion, une iconographie historique riche et pertinente, il avait su présenter son travail et s’assurer de l’adhésion de la population.
Tout semblait aller pour le mieux. Les deux documents - Diagnostic et Propositions - qu’il avait élaborés servirent même de référence à l’appel d’offres rédigé pour la première opération de réhabilitation : celle de la rue de Porte-Neuve, choisie finalement pour inaugurer la série.
Mais le cabinet Cité Site, bien que concourant à l’appel d’offres, ne le remporte pas [2] et c’est le cabinet PMM ingénieurs-conseils et l’architecte du patrimoine Giulio Balduini qui sont finalement choisis.
Des réunions sont organisées, pour les seuls riverains de la rue. Les premiers dessins circulent : ils sont déconcertants. Une autre réunion se déroule en septembre 2021, publique celle-là. Une trentaine d’habitants se déplacent, parmi lesquels des membres du Collectif Vézelay autrement qui critiquent le projet présenté en insistant sur son caractère de rénovation totale et qui préconisent, à l’inverse, un réemploi des matériaux existants. Ces réemplois permettraient de réaliser une économie, d’être plus vertueux écologiquement parlant, et de demeurer fidèle à l’esprit Cité Site qui avait tant plu à la population [3].
Le maire accepte qu’un échantillonnage conforme à cette demande soit réalisé… mais on l’attend encore.
Début septembre 2022, les travaux de réfection de la chaussée commencent. On s’aperçoit que la conduite d’eau desservant cette rue doit être intégralement changée. Pourtant, dans les mois précédents les branchements particuliers, encore en plomb ou trop vétustes, avaient été refaits. Le diagnostic des réseaux, qui était prévu à l’appel d’offres, a-t-il été correctement mené par PMM ? Cette « carence » pourrait aussi expliquer la différence de prix [4].
Les travaux reprennent. Indépendamment du jugement qu’on peut porter sur l’esthétique [5], des questions se posent quant au choix des matériaux et à leur mise en œuvre. Pourquoi de si petits éléments agencés de façon aussi maniérée ? Le travail et les matériaux utilisés sont-ils garantis au-delà des dix ans réglementaires ? Le revêtement, entièrement minéral, est réputé non-glissant. Pourtant, il se dit déjà que cette qualité ne pourrait être garantie que par l’application renouvelée d’un produit antidérapant ?
Plus incompréhensible encore : alors que le principe d’un caniveau central avait été retenu pour éloigner l’eau du pied des maisons, l’une d’elles au moins, voit de façon très évidente la chaussée rehaussée jusqu’au niveau de l’appui d’une fenêtre, avec un dévers de la chaussée en direction de son mur. Tout laisse à penser qu’elle va subir une humidité permanente et des inondations répétées.
Lors de la séance du conseil municipal de Vézelay du samedi 28 janvier dernier, des membres du Collectif Vézelay autrement sollicitent des éclaircissements :
- Qui a décidé du projet finalement mis en œuvre ? Le conseil municipal, le maire seul, l’architecte des bâtiments de France, la commission d’appel d’offres, l’architecte retenu, quelqu’un d’autre ?
- La réalisation d’une première rue avait été présentée comme devant avoir valeur de test avant une généralisation (éventuelle, probable, souhaitable, souhaitée...) aux autres rues et places. Comment peut-on expliquer un changement aussi radical de projet et un tel manque de respect pour la population qui s’était prononcée pour une autre réalisation ?
Questions simples pour ceux qui les posent, apparemment beaucoup moins pour ceux qui pourraient y répondre puisqu’à ce jour nulle réponse satisfaisante n’a été donnée et certains conseillers ne se souviennent pas de ce qu’ils ont ou pas décidé…
Jean-François Le Querrec, pour le Collectif Vézelay autrement