Le 21 septembre 2023, la commission nationale du patrimoine et de l’architecture (CNPA) n’a pas rendu d’avis favorable sur la délimitation du futur Site patrimonial remarquable (SPR) de la Butte Rouge proposée par la municipalité de Chatenay-Malabry, contrairement à certaines fausses informations circulant actuellement...
Sites & Monuments donne ici son analyse de ce dossier et ses préconisations pour un Site patrimonial remarquable cohérent.
En l’absence d’orientation donnée par sa CNPA, il appartient désormais à Mme la ministre de la Culture de trancher, en son âme et conscience, en validant (ou non) le périmètre proposé, à l’issue de sa soumission à l’enquête publique (article L. 631-2 al. 1 du code du patrimoine).
Nous rappelons, au demeurant, que la ministre de la Culture peut classer d’office, par décret pris en Conseil d’Etat, un périmètre de SPR conforme à l’intérêt public (article L. 631-2 al. 2 du code du patrimoine).
JL
Contrairement à certaines déclarations du maire (voir article du Parisien ou explications données lors d’une table ronde de la Cité de l’Architecture et du Patrimoine), la Commission nationale du patrimoine et de l’architecture (CNPA) du 21 septembre 2023 n’a pas "validé" ou "voté à la majorité" le périmètre du Site patrimonial remarquable (SPR) proposé par la commune. Bien au contraire, elle lui a refusé son avis favorable - ce qui est rarissime -, comme son "relevé de conclusions" le précise désormais sans ambiguïté. Pourtant, des documents officiels, émanant de Hauts-de-Bièvre Habitat, propriétaire de la cité-jardin de la Butte Rouge, prétendent toujours le contraire (voir ci-dessus)...
Projet urbain et proposition de délimitation du SPR de la mairie de Chatenay-Malabry
On constate que le projet de densification, notamment en contrebas de l’avenue de la Division Leclerc (vue 21), déjà observable dans le cadre de la modification du PLU de Chatenay-Malabry, a conditionné la proposition de délimitation du Site patrimonial remarquable. La forme très découpée du périmètre proposé en témoigne.
Tranches de construction de la Butte Rouge, proposition de SPR de la mairie et points de vus
Le périmètre du SPR voulu par la municipalité ne tient aucunement compte des différentes tranches de construction de la cité-jardin, pas plus que de sa topographie, les deux côtés d’une même rue, édifiés au cours d’une même campagne de construction, pouvant être dans ou hors du périmètre (vues 1, 2, 3, 4, 5, 6 et 7). Souvent car tournées vers des zones de densification...
Même à l’intérieur du périmètre, pourtant réduit à la portion congrue, des démolitions restent possibles (vues 8, 9, 10 et 11). Certaines zones sont, en outre, totalement exclues du périmètre, alors qu’elles mériteraient, à l’évidence, d’y être intégrées (vues 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24).
Le périmètre du SPR proposé est ainsi incohérent du point de vue patrimonial. Les illustrations ci-dessous le prouvent.
Illustration des incohérences du périmètre de SPR proposé par la mairie
Tranche 1 (1931-1933)
Tranche 2 (1935-1939)
Tranche 3 (1931-1933)
Tranche 4 (1950-1952)
Tranche 5 (1955)
Tranche 6 (1958-1960)
Tranche 7 (1963-1965)
Proposition pour une délimitation patrimoniale du SPR de la Butte Rouge
Julien Lacaze, président de Sites & Monuments